臺灣高等法院100年度上易字第920號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　100年度上易字第920號

上訴人

即被告

江衍希

上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院100年度易緝字第19號，於中華民國100年3月15日所為第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署99年度毒偵字第5031號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實

一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；又第二審法院認為上訴有刑事訴訟法第362 條前段之情形，即上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已喪失者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第367條前段分別定有明文。次按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴；監所長官接受上訴書狀後，應附記接受之年、月、日、時，送交原審法院。刑事訴訟法第351條第1、3項定有明文。又如向監所長官提出上訴書狀，依刑事訴訟法第351條第1項規定，必在上訴期間內提出者，始視為上訴期間內之上訴；如逾期始向監所長官提出上訴書狀，自不得視為上訴期間內之上訴，雖監所長官即日將上訴書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴自屬已經逾期（最高法院77年度第4次刑事庭會議決議(一)意旨參照）。

二、本件原審法院之判決正本於民國100年3月25日送達至法務部矯正署臺北監獄，由上訴人即被告江衍希親自簽名及按捺指印收受，業已合法送達，此有送達證書在卷可稽（見原審卷第49頁）。被告不服原審判決，在監所向監所長官提起上訴，並由監所長官附記接受之時間，揆諸上開說明，不需加計在途期間，則本案被告上訴期間自100年3月26日起算10日，其上訴期間應計至100年4月4日，又該上訴期日之末日為例假日，自應順延至次1工作日，因此，本件上訴期間計至100年4月6日即已屆滿，惟被告遲至100年4月7日始行提出上訴書狀，有本院卷附上訴書狀所蓋臺灣臺北看守所戒護科收狀戳章可參，是被告顯已逾上訴期間，且無從補正，本件上訴為不合法，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

刑事第三庭審判長法 官 陳博志