臺灣高等法院年度聲再字第469 號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　100 年度聲再字第469 號

再審聲請人

即受判決人

歐哲維

上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於臺灣板橋地方法院99年度訴字第2662號，中華民國99年10月13日第一審判決，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，由判決之原審法院管轄，刑事訴訟法第426 條第1 項定有明文。次按再審程序係就確定判決事實錯誤所設之救濟方法，除有刑事訴訟法第426條第3項所定情形外，應由判決之原審法院管轄。上級審法院以上訴不合法，從程序上判決駁回上訴者，聲請再審之對象為原法院之判決，並非上級審法院之程序判決，該再審案件，仍應由原判決之法院管轄（最高法院93年度臺聲字第2號裁定參照）。

二、經查，本件再審聲請人即受判決人歐哲維因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院以99年訴字第2662號刑事判決判處應執行有期徒刑1 年4 月，嗣經本院99年度上訴字第3907號刑事判決以上訴不合法律上之程式為由而駁回上訴，再經聲請人上訴至最高法院，亦經最高法院100 年度台上字第1938號以聲請人上訴違背法律上之程式駁回上訴確定在案，是上開最高法院及本院之判決，均屬程序判決而非實體判決，揆諸前揭說明，自不得作為聲請再審之客體。又聲請人之再審聲請意旨所載係對於臺灣板橋地方法院99年度訴字第2662號刑事判決有發現確實之新證據，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名，而以刑事訴訟法第420 條第6 項（應為「刑事訴訟法第420 條第1項第6 款」之誤）之規定，並檢附上開判決書正本1 件聲請再審，依其內容顯係以臺灣板橋地方法院99年訴字第2662號實體判決為對象，是依刑事訴訟法第426 條第1 項之規定，再審聲請人應向原審法院即臺灣板橋地方法院聲請再審，本院並無管轄權。綜上，本件再審之聲請，其程序顯然違背規定，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。