資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院100年度聲減字第76號
臺灣高等法院刑事裁定 100年度聲減字第76號
- 聲請人
- 臺灣高等法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 宋怡珍
上列受刑人因偽造文書案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減
刑及定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署100年度
聲減字第68號），本院裁定如下：
主文
宋怡珍所犯附表編號2、3之罪，分別減刑如附表編號2、3所載。
又如附表編號2、3所減得之刑及如附表編號1所列不應減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年壹月。
其他聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人宋怡珍於附表所列日期犯如附表所列之罪，經如附表所列之法院判處附表所列之刑確定在案。經查其所犯上開各罪，犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前，所犯如附表所列編號第2、3號之罪，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，應依同條例第8條第1項、第3項聲請減刑，而其所犯編號1、4罪，雖依本條例第3條規定不予減刑，惟仍應依同條例第11條規定就編號1至4罪定其應執行之刑等語。
二、經查：
㈠按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。又連續數行為而犯同一罪名者，以一罪論，為刑法第56條所明定，是連續犯以最後行為日為犯罪終了之日（最高法院83年台非字第95號裁判要旨參照）。
㈡受刑人宋怡珍所犯如附表編號2、3所示之罪，其犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前，所犯二罪，悉合於減刑要件，聲請人聲請予以減刑，並與附表編號1所示之罪所處之刑，合併定其應執行之刑，尚無不合，自應准許，爰依法減刑並定其應執行之刑。
㈢至附表編號4之罪，其犯罪時間係92年3月31日起至93年8月4日止，揆諸前揭說明，應以最後行為日為犯罪終了日，即應以93年8月4日為犯罪終了之日，該日顯已逾附表編號3之罪判決確定（92年8月20日）之時點。是以，附表編號4之罪並非於附表編號3之罪裁判確定（92年8月20日）前所犯，與附表編號1、2、3所犯之罪間，不合刑法第50條數罪併罰之要件，故聲請意旨聲請如附表編號4與附表編號1至3所示之三罪，合併定其應執行刑部分，為無理由，應予駁回。
四、依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第11條、第12條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─────┬────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ ├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪名 │ 連續行使 │ 連續業務侵占 │ 連續詐欺取財 │ 連續行使 │ │ │ 偽造私文書 │ │ │ 偽造私文書 │ ├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑一年十月│ 有期徒刑六月 │ 有期徒刑四月 │有期徒刑二年十月│ │ │ │ │ │ │ ├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯罪日期 │ 85年11月1 日至 │91年2 月底某日至│91年5 月下旬某日│ 92年3 月31日至 │ │ │ 90年1 月24日止 │同年4 月初某日止│、同年6 月10日 │ 93年8 月4 日止 │ ├──┬──┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵及│機關│臺灣臺北地方法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│ │查案│ │檢察署 │檢察署 │檢察署 │檢察署 │ │機號├──┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │關 │案號│ 86年度偵字 │ 91年度偵字 │ 91年度偵字 │ 93年度偵緝字 │ │ │ │ 第8613號 │ 第10550 號等 │ 第10550 號等 │ 第1377號等 │ ├──┼──┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法院│ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │臺灣板橋地方法院│ │ │ │ │ │ │ │ │最 ├──┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │後 │案號│ 92年度上訴字第 │ 92年度上易字第 │ 92年度上易字第 │ 93年度訴字第 │ │事 │ │ 3358號 │ 2041號 │ 2041號 │ 1816號 │ │實 ├──┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │審 │判決│ 92年11月12日 │ 92年8 月20日 │ 92年8 月20日 │ 94年9 月2 日 │ │ │日期│ │ │ │ │ ├──┼──┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法院│ 臺灣高等法院 │ 最高法院 │ 臺灣高等法院 │臺灣板橋地方法院│ │確 ├──┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │定 │案號│92年度上訴字第 │ 92年度台上字第 │ 92年度上易字第 │ 93年度訴字第 │ │判 │ │3358號 │ 6011號 │ 2041號 │ 1816號 │ │決 ├──┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │確定│ 92年12月18日 │ 92年10月23日 │ 92年8 月20日 │ 94年11月26日 │ │ │日期│ │ │ │ │ ├──┴──┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │所犯法條 │刑法第216 條、第│刑法第336 條第2 │刑法第339 條第1 │刑法第216 條、第│ │ │210 條；刑法第21│項；刑法第216 條│項；刑法第339 條│210 條；刑法第21│ │ │7 條第1 項；刑法│、210 條；刑法第│第3 項、第1 項。│6 條、第212 條；│ │ │第339 條第1 項；│339 條第1 項。 │ │刑法第339 條第1 │ │ │刑法第339 條之2 │ │ │項；刑法第339 條│ │ │第1 項。 │ │ │第2 項；刑法第33│ │ │ │ │ │9 條之2 第1 項。│ │ │ │ │ │ │ ├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │是否合於96│第3 條第1 項第15│第2 條第1 項第3 │第2 條第1 項第3 │第3 條第1 項第15│ │年罪犯減刑│款（詐欺罪部分）│款：符合，應減刑│款：符合，應減刑│款（詐欺罪部分）│ │條例 │：不合，毋須減刑│。 │。 │：不合，毋須減刑│ │ │。 │ │ │。 │ ├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │減刑後徒刑│ │ │ │ │ │、拘役或罰│ 不予減刑 │ 有期徒刑三月 │ 有期徒刑二月 │ 不予減刑 │ │金金額或褫│ │ │ │ │ │奪公權期間│ │ │ │ │ └─────┴────────┴────────┴────────┴────────┘