臺灣高等法院100年度聲字第577號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　100年度聲字第577號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

藍憲興

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同應為新舊法比較（最高法院95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議參照）。本件受刑人就附表編號2 所犯之罪係於95年7 月1 日之前犯之，受刑人行為後，刑法第51條、第41條，於94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日公布施行。㈠修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，比較結果，以修正前刑法第51條第5 款較有利於行為人，應依修正前之規定，定其應執行之刑。㈡修正前刑法第41條規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」有關易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為1 百倍折算一日，即以銀元1 百元、2 百元或3 百元折算一日，經折算為新臺幣後，以新臺幣3 百元、6 百元或9 百元折算為一日；惟95年7 月1 日修正公布施行之刑法第41條規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之」。衡諸定執行刑之立法意旨，除為執行刑之方便，並係為受刑人之利益，是依刑法第2 條第1 項前段比較新舊法結果，以修正前之規定有利於受刑人，自應適用修正前刑法第41條第1 項前段規定，定其折算標準。

二、復按司法院釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、第662 號解釋意旨，仍得易科罰金。嗣於98年12月30日修正公佈刑法第41條第8 項規定：第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之。並於98年12月30日修正公佈之刑法施行法第3 條之3 規定，刑法第41條及第42條之1之規定，於中華民國98年12月15日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之。

三、查受刑人藍憲興因違背安全駕駛致交通危險等罪，經臺灣桃園地方法院及最高法院先後判處及減處（附表編號2 所示之罪為經減刑之宣告）如附表所示之刑，並分別確定在案。又受刑人所犯如附表所示各罪，均係為最重本刑5 年以下有期徒刑之罪，分別受6 個月以下有期徒刑之宣告，依刑法第41條第1 項、第8 項規定，均應合於易科罰金之要件。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、大法官釋字第662 號解釋、刑法第2 條第1 項前段、第53條、第41條第8項 、修正前第41條第1 項前段、修正前第51條第5 款、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條、刑法施行法第3 條之3 ，裁定如主文。