臺灣高等法院100年度重附民字第44號

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決　 100年度重附民字第44號

原告

魏寶貝

原告

黃阿土

被告

邵子瑜

　　　　　　趙俊傑

　　　　　　葉孟姬

　　　　　　段惠蓮

上列被告等因本院100年度金上訴字第47號違反銀行法等案件，經原告等提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：訴之聲明及事實、理由均詳附件。

乙、被告未提出書狀，亦未作何陳述。

理由

一、法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。

二、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提（最高法院73年度台上字第2187號判決），且附帶民事訴訟之對象，固不以刑事案件被告為限，即依民法負賠償責任之人，亦包括在內，但原告對依民法負賠償責任之人提起附帶民事訴訟，需與刑事案件之被告一併提起（最高法院28年附字第63號、71年台附字第5 號判例），故附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟之存在為前提，且需與刑事案件之被告一併提起。查本件刑事訴訟程序之被告乃葉明燦，原告僅對非本件刑事被告之邵子瑜等4 人提起附帶民事訴訟，揆諸前開說明，自非合法，應依刑事訴訟法第502條第1項規定判決駁回原告之訴，其假執行之聲請因失所附麗，併予駁回。

三、依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。