臺灣高等法院100年度交上易字第4號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　100年度交上易字第4號

上訴人

即被告

沈天志

上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣士林地方法院99年度審交易字第442號，中華民國99年11月25日第一審判決（起訴案號：

臺灣士林地方法院檢察署99年度偵字第10020號），提起上訴，

本院判決如下：

主文

事實及理由

一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀，倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘所提出之理由顯不影響原判決事實之認定或法律之適用，則難謂具有推論之關聯性，不能認屬具體理由，第二審法院須以上訴不合法律上之程式，判決駁回，以符節制濫行上訴之意旨。

二、本件被告上訴意旨略以：㈠被告於本案發生後，因身體不適，前往就醫，經診斷患有糖尿病併酮酸血症，身體已亮紅燈，知所警惕，日後不致再犯酒後駕車之錯。㈡被告之妻為大陸人士，無一技之長，依賴被告維生，一旦被告入監服刑，情況悽慘云云。㈢因請撤銷原判決，改判得易科罰金之刑云云。

三、惟查被告自民國89年至97年，有5次酒駕之公共危險犯罪，此有本院被告前案紀錄表在卷可稽，原判決以此不良素行，量處有期徒刑7月，並無不當。被告上訴意旨所謂「案發後體病及配偶賴以維生」各情，縱屬實在，核與被告此項素行無關聯，揆之首開說明，不能認屬具體理由，被告之上訴，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論結，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

刑事第二十三庭審判長法 官 童有德