臺灣高等法院100年度聲字第1671號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 100年度聲字第1671號

聲明異議人

即受刑人

吳順濱

上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官之執行指揮書（案號：100 年度執正字第556號）， 聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨略以：刑法第51條第5 款規定「數罪併罰宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上者，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」惟臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官於100年4月14日核發之100年執正字第556號執行指揮書，將被告所犯合於數罪併罰之數罪定應執行刑為31年，顯然違反法律規定，影響受刑人權益甚巨，為此聲明異議等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第50條、第51條第5 款分別定有明文。次按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484 條、第486 條亦有明文。

三、經查，本件聲明異議人即受刑人（下稱受刑人）吳順濱因犯無償轉讓及販賣第二級毒品等數罪，經臺灣宜蘭地方法院98年度訴字第594 號、本院99年度上訴字第3212號判處有期徒刑6月4次、有期徒刑4年5次、有期徒刑3年3次，並經最高法院100 年度台上字第1333號判決上訴駁回確定，此有各該判決書在卷可稽。前開刑期加總共計有期徒刑31年，惟依刑法第51條第5 款規定有期徒刑合併刑期不得逾30年，定執行刑自應受此外部界限之約束。臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官100年4月14日100年執正字第556號執行指揮書「罪名及刑期」欄中所為「應執行有期徒刑31年」之記載違反前開規定，自有未合，應由本院將檢察官所為之處分撤銷。又依刑法第50條規定，裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，屬強制規定，目的在使被告（或受刑人）得依同法第51條各款規定，享有併合處罰、限制加重刑罰之恤刑利益。裁判確定前犯數罪符合併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑者，最後事實審法院檢察署檢察官應依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請該法院裁定之，乃

號判決意旨參照）。本案受刑人所犯數罪尚未經最後事實審法院（即本院）定其應執行刑，揆諸前開判決意旨，自應待臺灣高等法院檢察署檢察官依法聲請本院定其應執行刑。併此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。

刑事第六庭審判長法 官 邱同印