臺灣高等法院100年度聲再字第414號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　100年度聲再字第414號

再審聲請人

即受判決人

廖清龍

上列聲請人因傷害案件，對於本院86年度上易字第2655號中華民國86年5月30日第二審確定判決（原審案號：臺灣士林地方法院85年自字第136號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第四百二十九條定有明文。所稱「敘述理由」，係指具體表明符合同法所規定之再審理由而言，如所述事由，顯與各該條款規定之情形不相適合時，應認為其聲請再審之程序違背規定（最高法院一百年台抗字第一八四號裁定參照）；又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正。此與司法院大法官會議釋字第三０六號解釋所指，原審辯護人未表明以被告名義上訴者，法院應依法先定期間命為補正者，不能同語（最高法院八十八年台抗字第四一六號裁定參照）。

二、本件再聲審請人以發現確實之新證據，依刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款向原審聲請再審意旨以：原判決認定被告與告訴人有互毆之行為，然驗傷單竟僅有擦傷，原審未察而為誤判云云。就此以觀，本件聲請再審意旨僅係依卷內業已存在之證據資料，對於法院取捨證據之採證認事職權行使有所指摘，顯與刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款之再審事由不相適合，其聲請再審之程序自屬違背規定，按之上開規定，其聲請程序顯屬有所違背，應予駁回。

三、據上論斷，應依同法第四百三十三條，裁定如主文。