臺灣高等法院103年度聲再字第301號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　103年度聲再字第301號

再審聲請人

即受判決人

鍾清龍（原名廖清龍）

上列再審聲請人因傷害案件，對於本院86年度上易字第2655號，中華民國86年5 月30日第二審確定判決（第一審判決案號：臺灣士林地方法院85年度自字第136 號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：

㈠依據發現新事實、新證據，聲請再審。

㈡原審認定再審聲請人鍾清龍（下稱聲請人）發起本案事端與傷害自訴人為錯誤。自訴人立於被告大門前，案發地點確為被告地址大門前為無誤。自訴人稱遭拳打腳踢均不敢還手，此閱卷得知為軍士官退役，自為謊言。且自訴人於案發後 3天之驗傷單僅擦傷，未有任何瘀傷，其證述自屬不實。聲請人未傷害自訴人身體已屬明確，爰依法聲請准予再審云云。

二、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文。復按再審之聲請，經法院認無再審理由而以裁定駁回後，不得更以同一原因聲請再審；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第434 條第1項、第2項、第433條分別定有明文。

三、經查：本件聲請人以前揭理由主張有刑事訴訟法第420 條第1 項第6 款新事實、新證據之再審理由，惟除附具原判決繕本外，並未敘述有何「新事實」、「新證據」之具體理由，亦未附具任何證據；又聲請人所舉前揭聲請再審之理由，僅係就原確定判決理由已說明之事項，徒憑己意再行爭執，自難認其聲請適法。況聲請人前已多次以同一理由（即以驗傷單內容無法證明其傷害自訴人）為聲請意旨據以聲請再審，近期經本院以100年度聲再字第414號、101年度聲再字第464號、第504號、第552號，102年度聲再字第18 號、第90號、第151號、第196號、第260號、第490號、第651號，103年度聲再字第60號、第104號、第233號等裁定，認無再審理由或其再審之聲請不合法而裁定駁回在案，有前案紀錄表及各裁定在案可憑。聲請人復以同一理由向本院聲請再審，並未提出進一步之新事實、新證據，揆諸首揭說明，其聲請再審程序顯然違背規定，是本件再審之聲請不合法，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

刑事第十三庭審判長法 官 陳晴教