臺灣高等法院101年度聲字第255號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　101年度聲字第255號

抗告人

即受刑人

周鍾名

上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服本院中華民國101年2月8日裁定（101年度聲字第255號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條、第408條第1項前段，分別定有明文。又按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，此規定並為被告提起抗告時所準用，亦有刑事訴訟法第351條第1項、第419條規定甚明。復按監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬已經逾期（最高法院86年度臺抗字第80號裁定要旨參照）。

二、本件抗告人即受刑人（下稱抗告人）周鐘名因聲請定其應執行刑案件，經本院於101年2月8日以101年度聲字第255號刑事裁定定其應執行刑有期徒刑3年5月，於民國（下同）101年2月17日將裁定正本送達至法務部矯正署宜蘭監獄，由抗告人親自收受，此有附卷之送達證書1件可稽。此項抗告期間既無特別規定，依照首開說明，自為5日，且監所與法院間無在途期間之可言，則自送達裁定之翌日即101年2月18日起算，計至101年2月22日（周三、非例假日或休假日），其抗告期間即已屆滿。詎抗告人遲至101年3月12日始向法務部矯正署宜蘭監獄長官提出抗告書狀，有其抗告狀末頁端之法務部矯正署宜蘭監獄收受書狀戳章可憑。是本件抗告顯已逾越法定5日之抗告期間，揆諸上開說明，本件抗告不合法律上之程式，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。

刑事第十八庭審判長法 官 黃瑞華