臺灣高等法院101年度交聲再字第34號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　 101年度交聲再字第34號

再審聲請人

即受判決人

侯正着

上列聲請人因公共危險等案件，對於本院92年度交上訴字第73號，中華民國92年 5月23日第二審確定判決（原審案號：臺灣士林地方法院91年度交訴字第28號，起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署90年度偵字第8993號）聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人並無公共危險犯行，於本院92年度交上訴字第73號判決確定後，該原確定判決始終未有以90年7月23日凌晨0時32分許交通事件（即胡春菊自己倒地，當天侯正着沒有撞到胡春菊）之現場調查送驗結果為審判依據，而係依憑起訴書所誤寫為90年7月23日凌晨0時50分許交通事件之現場調查送驗結果為依據，足以證明原判決所憑之證據係偽造或變造，聲請人依法應受無罪之判決，本件聲請合於刑事訴訟法第420條第1項第1款所列再審事由，爰依法聲請再審云云。

二、按有罪之判決確定後，原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者，為受判決人之利益，得聲請再審。前開情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審，刑事訴訟法第420 條第1項第1款、第2 項分別定有明文。查聲請人侯正着否認犯業務過失傷害罪及肇事逃逸罪，然其聲請再審，僅空言指稱原確定判決所依憑起訴書所誤寫為90年7月23日凌晨0時50分許之交通事件，現場調查送驗結果之證據，係屬偽造或變造，實非原確定判決「所憑之證物已經證明其為偽造或變造」之證明，復未提出其爭執之刑事訴訟不能開始、續行，非因證據不足之任何證明，即難認符合前揭再審之法定要件，其再審之聲請無理由，應予駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。

刑事第十庭審判長法 官 陳民富