臺灣高等法院101年度抗字第531號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　101年度抗字第531號

抗告人

即受刑人

張和發

上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國101年4月23日裁定（101年度聲字第963號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人即受刑人張和發所犯本院100年度上易字第306號妨害名譽乙案，已易科罰金而執行完畢，另所涉犯臺灣臺北地方法院101年度簡字第58號妨害名譽乙案，遭判處拘役40日，抗告人提起上訴後，經承審法官曉諭後，已坦承犯錯並撤回上訴確定。抗告人僅只小學畢業，不知在公共場所不得公然指摘他人，不是故意犯錯，懇請維持原審判決拘役40日之刑度等語。

二、按刑法第50條規定，裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，屬強制規定，目的在使被告得依同法第51條各款規定，受有限制加重刑罰之恤刑利益。至各罪刑之一部分業已執行完畢，係檢察官於指揮執行所定應執行之刑時，如何扣抵之問題，與定應執行刑裁定之合法性無涉（最高法院100年度台抗字第166號、98年度台抗字第348號裁定意旨參照）。本件原裁定以：抗告人所犯如原裁定附表編號1至2所示之罪，合於刑法第50條所規定裁判確定前犯數罪之情形，檢察官之聲請為有理由，而依同法第51條第6款、第53條之規定，於各刑中之最長期（40日）以上，各刑合併之刑期（80日）以下定其應執行刑為拘役70日，經核並未逾越法律外部性界限及內部性界限，於法並無不合。至原裁定附表編號1之罪，既已易科罰金執行完畢，自不能重複執行，然此僅係檢察官日後指揮執行時應如何扣抵之問題，尚與定應執行刑裁定之合法性無涉。是抗告意旨認其原先僅餘拘役40日之執行，原審定其應執行刑為拘役70日，顯對其不利，爰請求撤銷原裁定並維持原先拘役40日之刑度云云，容有誤會。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。