臺灣高等法院101年度聲字第1045號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 101年度聲字第1045號

聲請人

即被告

陳哲雄

聲請人

即被告

王粉

上二人共同選任辯護人

張世和律師

　　　　　　孫治平律師

上列被告因詐欺等案件（100 年度矚上訴字第4 號），聲請具保停止羈押案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告陳哲雄前經以戒護就醫方式至亞東醫院就診與檢查，發現食道癌細胞已擴散，應接受化療及放射治療，且被告陳哲雄並無逃亡之虞，請准予具保停止羈押，以便接受更適當之醫療；被告王粉因夫婿即被告陳哲雄從事香料事業，僅在公司內幫忙，並無惡性，現二審辯論終結並宣判，已無不能審判之虞，被告王粉之夫婿罹癌，且家有高堂老母，亟盼法院能讓被告王粉具保以探望親友、祭拜祖先，了卻心願，且被告王粉並無逃亡之虞，請准予具保停止羈押云云。

二、按羈押乃拘禁被告之強制處分，係在判決確定前為保全證據或刑之執行而設，如案經確定移送執行，則屬監獄行刑之範疇，自無羈押與否、停止羈押等問題，從而被告聲請停止羈押，以案件未經判決確定、尚在羈押中者為限，此觀刑事訴訟法第121 條規定即可知之（最高法院28年度抗字第55號、44年度台抗字第39號判例要旨、87年度台抗字第197 號裁判要旨參照）。本件被告陳哲雄、王粉因犯詐欺案件，不服臺灣板橋地方法院100 年度矚易字第1 號第一審判決而提起上訴，嗣經本院於101 年3 月20日以100 年度矚上訴字第4 號判決，其中被告陳哲雄、王粉所犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪部分，依刑事訴訟法第376 條第4 款規定不得上訴第三審法院，業已確定（至被告另犯修正前刑法第340 條常業詐欺罪部分則得上訴第三審法院），本院於101 年4 月6 日以院鎮刑善100 矚上訴4 字第1010002589號函移送執行。是被告陳哲雄、王粉已為受刑人，而非本院羈押之人犯，依諸前揭說明，渠等對於已判決確定並移送執行之案件聲請具保停止羈押，於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。