臺灣高等法院101年度聲字第2498號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 101年度聲字第2498號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

董維雄

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執聲字第1253號），本院裁定如下：

主文

理由

一、受刑人董維雄因犯附表所示違反毒品危害防制條例等數罪，經臺灣臺北地方法院、臺灣板橋地方法院、本院先後判處如附表所示之刑，並均經確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。

二、又行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文，且依刑法第51條定應執行刑時，行為人於裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，即應為新舊法比較，最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人董維雄於裁判確定前犯如附表所載之罪，其中附表編號3所示之罪係於民國95年7月1日前犯之，而受刑人行為後，刑法業經修正，並於94年2月2日經總統以華總一義字第09400014901號令公布，且自95年7月1日施行，而修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，惟修正後刑法第51條第5款則規定不得逾30年，兩相比較，以修正前之規定較有利於受刑人，是本件應適用修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。

三、按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（大法官釋字第144號解釋要旨、最高法院83年度台抗字第133號裁判要旨參照）；查受刑人所犯附表編號1至3之罪雖得易科罰金，惟本件受刑人所犯附表其餘編號所示之毒品等罪經判處之有期徒刑，均不得易科罰金。依上開說明，本件附表編號1至3所示之罪，因與不得易科之附表其餘編號所示之罪，併合處罰結果而不得易科罰金，自亦無庸為易科折算標準之記載，併此說明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。