臺灣高等法院101年度聲字第3995號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 101年度聲字第3995號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

溫志豪

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。被告於裁判確定前犯如附表編號 3之罪，係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第 5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第 5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。

二、本件受刑人溫志豪因重傷害等罪，經法院先後判處如附表所示各罪所減處之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表所示之罪，其中編號1、2所示之罪雖原得易科罰金，但因與不得易科之附表編號 3所示之罪合併處罰，則本案定應執行刑部分，依法即不得易科罰金，自毋庸為易科罰金折算標準之記載（最高法院80年度台抗字第 577號裁定、司法院大法官會議釋字第144號、第679號解釋意旨參照），附此敘明。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條、修正前第51條第5款，裁定如主文。