臺灣高等法院101年度聲再字第357號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　101年度聲再字第357號

再審聲請人

即受判決人

熊忠浩

上列聲請人因違反銀行法等案件，對於本院100 年度金上訴字第21號，中華民國101 年6 月5 日第二審確定判決（原審案號：臺灣板橋地方法院98年度金訴字第11號、99年度金訴字第9 號，起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署97年度偵字第5241、14359 號、98年度偵字第15986 號，及追加起訴：臺灣板橋地方法院檢察署99年度偵緝字第174 號，及移送併案審理：臺灣臺北地方法院檢察署99年度偵字第1356號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按不得上訴於第三審法院之案件，其經第二審確定之有罪判決，就足生影響於判決之重要證據漏未審酌為理由而聲請再審者，應於判決送達後20日內為之，刑事訴訟法第424 條規定甚明。此20日之期間係不變期日，當事人於收受判決後，雖於20日內聲請再審，惟因程序不合而被駁回，其第二次聲請再審，既已逾送達判決後之20日內為之，顯已逾期且無法補正，應依刑事訴訟法第433 條規定，予以駁回（78年11月24日司法院廳刑一字第1692號函參照）。

二、經查：

（一）本件再審聲請人固就本院100 年度金上訴字第21號確定判決，以有刑事訴訟法第421 條之再審事由而聲請再審，然觀諸上開確定判決，既係認定再審聲請人共同犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪，核屬不得上訴於第三審之案件，且再審請聲請人係於民國101 年6 月14日收受該確定判決書，有本院公務電話查詢紀錄表附卷足憑，而再審聲請人亦於其所提出之刑事再審聲請狀就此節陳述明確（見聲請狀第2 頁），是本件聲請再審之期間，應於101 年6 月14日收受送達之翌日起算20日內（即101 年7 月4 日）為之。惟本件再審聲請人係於101 年7 月31日始向本院聲請再審，此有卷附刑事再審聲請狀之收文戳章為憑，則顯已逾越上開法定20日之不變期間，且無法補正。

（二）聲請意旨雖陳稱前已依法聲請再審云云，而再審聲請人曾於101 年7 月4 日，就本院100 年度金上訴字第21號確定判決向本院提出再審之聲請，然衡以該次聲請，業經本院以未提出具體證據為由，而於101 年7 月16日以程序不合法駁回其再審之聲請在案，此有本院101 年聲再字第312號裁定可參。揆諸上開說明，本件聲請再審之期間，仍應以提出本件再審聲請狀之日期為準。至聲請意旨陳稱：於收受上開裁定後20日內，爰依刑事訴訟法第421 條之規定再度請求等語，尚屬於法無據，併此敘明。

（三）綜上，本件聲請程序顯已違背刑事訴訟法第424 條之規定，於法不合，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

刑事第十三庭審判長法 官 蔡新毅