臺灣高等法院101年度重附民字第31號

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決　 101年度重附民字第31號

原告

張俊宏

訴訟代理人

莊榮兆

被告

汪梅芬

上列原告因違反證券交易法（96年度上重訴字第103號）案件，提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：

主文

理由

一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，而對於應負賠償責任之人提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其為不合法，依同法第502條第1項規定，為駁回之判決（最高法院29年度附字第64號判例、73年度台上字第2187號判決同此意旨）。

二、查本件原告張俊宏雖認被告汪梅芬法官於本院96年度上重訴字第103號案件承審時，有刻意預留調查未盡、證據未查之違背職務行為，侵害原告權益。惟本件被告汪梅芬法官尚未有何公訴或自訴之刑事案件繫屬於法院，原告逕對被告汪梅芬法官提起刑事附帶民事訴訟，揆諸前開規定，顯為不合法，應予駁回。上開刑事附帶民事訴訟之請求既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。