Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,105
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院102年度上訴字第1082號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 102 年 05 月 23 日

法官楊力進林海祥林怡秀

臺灣高等法院刑事裁定        102年度上訴字第1082號

上訴人
即被告
楊景程

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件,對於本院102年度上訴字第1082號,中華民國102年4月26日所為第二審判決,提起上訴,本院裁定如下:

主文

關於施用第二級毒品部分,上訴駁回。

理由

一、按最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪,或刑法第320條、第321條之竊盜罪,第335條、第336條第2 項之侵占罪,第339條、第341條之詐欺罪,第342 條之背信罪,第346條之恐嚇取財罪,第349條第2 項之贓物罪之案件,經第二審判決後,不得上訴於第三審法院。次按原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者,應以裁定駁回之,刑事訴訟法第376條、第384條前段分別定有明文。

二、本件上訴人即被告楊景程所犯施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪、持有第一級毒品純質淨重10公克以上之罪,經臺灣新北地方法院判處罪刑,嗣經本院於民國102年4月26日駁回被告上訴在案。茲被告不服本院判決,提起上訴,因未表明僅就其中一部上訴,視為全部上訴,惟被告所犯施用第二級毒品罪(其法定刑為3 年以下有期徒刑之罪),依刑事訴訟法第376條第1款規定,不得上訴第三審法院,故被告所犯施用第二級毒品罪部分之上訴,為法律所不應准許,應予駁回。

三、至於被告所犯施用第一級毒品罪、持有第一級毒品純質淨重10公克以上之罪之上訴部分,本院待卷證齊全,再送最高法院審理,併此敘明。

據上論斷,依刑事訴訟法第384條前段,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。不得抗告。

中 華 民 國 102 年 5 月 23 日

刑事第二十庭 審判長法 官 楊力進

法 官 林海祥

法 官 林怡秀

書記官 高瑞君

中 華 民 國 102 年 5 月 23 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院102年度上訴字第1082號於民國 102 年 05 月 23 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。