臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

李良善

選任辯護人

楊俊雄律師（法律扶助)

上訴人

即被告

王正全

即被告

楊坤地

上2人共同選任辯護人

陳文雄律師

上訴人

即被告

李光哲

選任辯護人

舒瑞金律師

選任辯護人

許育誠律師

上訴人

即被告

顧志強

上列被告等因違反貪污治罪條例等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、被告李良善、王正全、楊坤地、李光哲、顧志強因貪污治罪條例案件，前經原審認其等所犯均為涉犯貪污治罪條例第4條第1項第5款違背職務上行為收受賄賂或不正利益罪嫌，犯罪嫌疑重大，核屬7年以上有期徒刑之重罪，有相當理由足認被告等有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款及第3款之情形，為確保日後審理及執行程序之順利進行，皆有限制出境、出海之必要，爰裁定被告李良善、王正全、楊坤地、李光哲、顧志強限制出境、出海；嗣經本院裁定被告李良善、王正全、楊坤地、李光哲、顧志強均自民國109年2月15日起限制出境、出海8月，復先後裁定自109年10月15日、110年6月15日起均延長限制出境、出海8月在案，合先敘明。

二、按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之3第2項後段定有明文。次按依刑事訴訟法施行法第7條之11第2項規定重為處分者，期間依刑事訴訟法第93條之3之規定重新起算，刑事訴訟法施行法第7條之11第3項前段亦有明定。又依刑事訴訟法第121條第2項之規定，案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，同法第93條之2至第93條之5關於限制出境、出海之處分，由第二審法院裁定之。

三、被告李良善、王正全、楊坤地、李光哲、顧志強上開限制出境、出海期間將於111年2月14日屆滿，本院審核全案相關事證，並給予被告等及其等之辯護人陳述意見之機會後，認被告李良善、王正全、楊坤地、李光哲、顧志強涉犯貪污治罪條例第4條第1項第5款違背職務上行為收受賄賂或不正利益罪之嫌疑依然重大，且係最輕本刑10年以上有期徒刑之重罪，復經本院以102年度上訴字第2219號判決認定被告李良善共同連續犯違背職務收受賄賂罪，處有期徒刑14年；被告王正全共同連續犯違背職務收受賄賂罪，處有期徒刑9年；被告楊坤地共同連續犯違背職務收受賄賂罪，處有期徒刑12年；被告李光哲犯違背職務收受賄賂罪，處有期徒刑4年，減為有期徒刑2年；被告顧志強共同犯違背職務收受賄賂罪，處有期徒刑6年，衡以趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，足認被告5人面臨上開重刑，逃匿境外規避審判及刑罰執行之主觀動機甚強，可能性甚高，非予繼續限制出境、出海，無法確保嗣後審判或執行程序之順利進行。參以限制出境、出海對被告5人居住及遷徙權利之影響甚微，未逾必要程度。綜合上情，認被告李良善、王正全、楊坤地、李光哲、顧志強原限制出境、出海之原因及必要性俱仍存在，有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定如主文所示。

據上論斷，依刑事訴訟法第93條之3第2項，裁定如主文。