臺灣高等法院102年度上訴字第2467號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　 102年度上訴字第2467號

上訴人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

上訴人

即被告

劉陳興

選任辯護人

吳振東律師（法律扶助）

　　　　　　金志雄律師

上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件上訴人即被告劉陳興經檢察官向原審法院聲請羈押，經原審法院於101年8月17日訊問後，認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第1項、第2項犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，且有串證之虞，非予羈押，顯難進行追訴，乃依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款規定，於同日裁定執行羈押。而本院於102年9 月6日訊問後，認被告仍有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押事由而裁定接押被告迄今。

二、按羈押之被告，經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金或易以訓誡或第303條第3款、第4 款不受理之判決者，視為撤銷羈押，但上訴期間內或上訴中，得命具保、責付或限制住居，如不能具保、責付或限制住居而有必要情形者，並得繼續羈押之，刑事訴訟法第316 條定有明文。查被告被訴販賣第二級毒品4次部分（即起訴書附表一編號1至4），該編號3、4 部分，前業經原審判處無罪確定。編號1、2部分，則經本院於102 年11月26日判決諭知無罪，然此是否無罪確定，仍待檢察官審酌決定是否上訴、或容待上級審法院之裁判，且被告另有非法持有改造槍彈部分，經本院同案判處有期徒刑3年6月，併科罰金新臺幣6 萬元，是本院認被告仍有諭知具保及限制住居之必要，爰裁定如主文所示。

三、據上論結，依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。