臺灣高等法院102年度侵抗字第6號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　102年度侵抗字第6號

再抗告人

即受刑人

廖旭暉

上列抗告人因聲請准予強制治療案件，不服本院102 年度侵抗字第6號，中華民國102年4月23日裁定，提起再抗告（書狀記載為「刑事聲明異議」，惟究其真意應為再抗告），本院裁定如下：

主文

理由

一、按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之；對於抗告法院之裁定，不得再行抗告。但對於其就左列抗告所為之裁定，得提起再抗告：㈠對於駁回上訴之裁定抗告者。㈡對於因上訴逾期聲請回復原狀之裁定抗告者。㈢對於聲請再審之裁定抗告者。㈣對於第477條定刑之裁定抗告者。㈤對於第486條聲明疑義或異議之裁定抗告者。㈥證人、鑑定人、通譯及其他非當事人對於所受之裁定抗告者。刑事訴訟法第408條第1項前段、第415條第1項分別定有明文。

二、經查：本件再抗告人即受刑人廖旭暉因聲請准予強制治療案件，不服臺灣桃園地方法院102年3月26日所為102年度聲療字第4號裁定提起抗告，嗣經本院於102年4月23日以102年度侵抗字第6號裁定駁回其抗告，惟再抗告人不服本院上開抗告駁回之裁定，於102年5月2日具狀再次表明不服，而其書狀雖記載為「刑事聲明異議」，惟其係對本院前開維持原審准予強制治療裁定表示不服，故究其真意實為提起再抗告。然揆諸前揭說明，得提起再抗告案件，應符合刑事訴訟法第415條第1項但書所定6款之情形，始得提起再抗告。核本件係聲請准予強制治療案件，並非刑事訴訟法第415條第1項但書所定6款得提起再抗告之情形，依法即不得對本院所為抗告駁回之裁定再行抗告，再抗告人提起本件再抗告，顯不合法律上之程式，應予駁回之。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。