臺灣高等法院102年度抗字第930號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　102年度抗字第930號

抗告人

汪大為

被告

吳京靜

　　　　　　林家德

上列抗告人因聲請再審案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國102年7月10日裁定（102年度聲再字第17號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定意旨略以：抗告人即聲請人汪大為（下稱抗告人）聲請再審未依規定附具繕本及證據，又係對臺灣臺北地方法院101年度聲判更㈠字第2號駁回聲請交付審判之裁定聲請再審，核與聲請再審之要件不合，因認其聲請程序違背法定程式，且無從補正，應予駁回等語。

二、抗告意旨略以：抗告人於101年9月11日得知被告林家德之住居為其妹婿所有，並非被告96年初所述為其所有，足證被告自始即有設局將抗告人之財產陸續騙光之動機，已合於發現確實新證據之再審事由，然原審仍以102年度聲再字第17號裁定駁回，爰依法提起告，請求准予進入實質審理以符法紀云云。

三、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條定有明文。次按依刑事訴訟法第420條至第422條之規定，聲請再審之客體以實體上確定判決為限，如非以確定判決為聲請再審之客體，即應認其聲請再審之程序違背規定，予以駁回（最高法院94年度台抗字第421號、94年度台抗字第394號裁定意旨參照）。查本件抗告人所聲請之再審案件，係針對臺灣臺北地方法院101年度聲判更㈠字第2號聲請交付審判之確定裁定所為，既非確定判決，揆諸前揭規定說明，並非得為聲請再審之客體，自不得提起本件聲請再審，抗告人對於原駁回聲請交付審判之裁定聲請再審，顯屬違背前揭法律規定，原審法院因而裁定駁回其再審之聲請，經核洵無不當。抗告人猶執前詞提起本件抗告，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第二十二庭審判長法 官 劉嶽承