臺灣高等法院102年度聲再字第193號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　102年度聲再字第193號

聲請人

鄧穩勝

上列聲請人因偽造文書案件，對於本院97年度上訴字第2024號、96年度上易字第2994號之第二審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程序，如違背此法定程序者，法院即應依同法第433 條規定，以裁定駁回其再審之聲請。所謂「原判決之繕本」，乃指原確定判決之繕本；又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度台抗字第416號裁定參照）。

經查：

㈠本件聲請人因偽造文書案件，不服本院97年度上訴字第2024號判決，提起第三審上訴，經最高法院99年度台上字第3755號判決以其上訴違背法律上之程式，從程序上予以駁回在案。聲請人除提出再審聲請狀外，未據提出原判決即本院97年度上訴字第2024號判決之繕本，且無從補正，不符再審之法定程式。

㈡至聲請人就另件偽造文書案件，不服本院96年度上易字第2994號確定判決聲請再審，雖附具本院該判決繕本，然觀其聲請狀內容，所附之證據皆為有關其參與另案（臺灣桃園地方法院95年度訴字第1975號判決、96年度易字第1252號判決）情形之證據，無一敘及其聲請本院96年度上易字第2994號判決再審之理由，就對本院該確定判決聲請再審並未附具相關證據，其聲請再審之程序，自與刑事訴訟法第429 條規定不合。

揆諸前揭規定及說明，其聲請再審之程序顯屬有所違背，本件再審之聲請均不合法，應予駁回。

據上論斷，應依同法第433條，裁定如主文。

刑事第二十一庭審判長法 官 王國棟