臺灣高等法院102年度聲再字第465號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　102年度聲再字第465號

聲請人

即受裁定人

曾樹城

上列聲請人因聲請准予強制治療案件，對於本院102 年度抗字第884 號，中華民國102 年8 月6 日第二審確定裁定聲請再審，裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即受裁定人甲○○前經本院以90年度重上更㈢字第268 號判處有期徒刑2 年、刑前強制治療，及以91年度重上更㈣字第187 號判處有期徒刑14年，經定應執行刑15年、刑前強制治療，已於民國102 年8 月1 日執行完畢，前案需刑前強制治療者，早已執行完畢，後案之重罪則未諭知刑前強制治療，如因數罪併罰造成受判決人之權益受損，是否可聲請撤銷原數罪併罰合併刑期之裁定；本院102年度聲療字第1 號、102 年度抗字第884 號裁定對於強制治療之解釋各異，顯有矛盾；強制治療為拘束人身自由之保安處分，依罪刑法定原則，95年7 月1 日以前僅有刑前強制治療，其期間最長不得逾3 年，聲請人之執行期間為91年9 月17日至94年9 月16日，亦已執畢，又再裁定刑後強制治療，於比例原則是否允當；且治療評估會議對於聲請人之評估量表，其中關於再犯風險，不同項目間亦有差距，會否再犯，僅為推估之或然率，性侵害犯罪防治法第22條之1 在罪刑法定後，由人為評估論定而預估受判決人一定會犯罪而再裁定入罪，有違憲法第8 條所賦予人身自由的權益，及憲法第23條所定要件。聲請人因一時迷失，誤蹈法網，為初犯，在押及執行14餘年，於監所內均未違規，且願接受如電子監控等嚴密之控管，期能賜與悔過自新之機會等語。

二、按再審程序為就已確定之「判決」發現事實上錯誤或有錯誤之虞所設之救濟方法，此觀之刑事訴訟法第420 條第1 項規定關於有罪之判決確定後，得為受判決人之利益聲請再審之情形、同法第421 條關於不得上訴於第三審法院之案件，除前條規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審之規定，及同法第422 條規定關於有罪、無罪、免訴或不受理之判決確定後，得為受判決人之不利益聲請再審之情形即明，並有最高法院80年度台抗字第642 號裁定意旨可資參照；故提起再審，應對確定判決為之。聲請人對於本院102 年度抗字第884 號裁定聲請再審，於法不合，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。

刑事第六庭審判長法 官 邱同印