臺灣高等法院102年度聲再字第675號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　102年度聲再字第675號

再審聲請人

即受判決人

郭金益

選任辯護人

陳化義律師

上列聲請人因殺人未遂等案件，對於本院一０二年度上更㈠字第九號，中華民國一０二年七月九日第二審確定判決（原審案號：

臺灣新北地方法院一００年度訴字第一九０一號，起訴案號：臺

灣新北地方法院檢察署一００年度偵緝字第一六五三號），聲請

再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。又文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名。其非自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印，刑事訴訟法第四百二十九條、第五十三條分別定有明文，此乃法定必備之程式。

二、本件再審聲請人即受判決人郭金益對於本院一０二年度上更㈠字第九號確定判決聲請再審，由陳化義律師代為製作再審聲請書狀（具狀人為聲請人），惟聲請人並未依上開規定在再審聲請狀上簽名、蓋章或按指印，有該再審聲請狀在卷可稽（見本院卷第九頁）。又再審聲請狀上雖於聲請人姓名後載有「印章如委任狀」等語（見本院卷第九頁），然再審聲請狀與委任狀仍屬有別，皆須符合一定之法律格式，且不得互為挪用，自不因再審聲請狀上有上開文字，而認本件由律師代書之再審聲請狀為合法。本件再審之聲請不符法律上之程式，其聲請程序顯屬有所違背，揆諸首揭規定及說明，本件再審之聲請應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第四百三十三條，裁定如主文。

刑事第二十四庭審判長法 官 蔡聰明