最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁聲字第213號

最　高　行　政　法　院　裁　定

102年度裁聲字第213號

聲請人

鄭硯香

上列聲請人因與相對人臺灣高雄地方法院檢察署間訴訟救助事件，對本院102年度裁字第555號裁定，聲請再審（本院102年度聲再字第675號），並聲請訴訟救助，關於訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人因對本院102年度裁字第555號裁定聲請再審，並同時聲請訴訟救助，其中關於訴訟救助之請求部分主張：聲請人曾獲本院98年度裁聲字第39號准予訴訟救助裁定，是本件亦應予以訴訟救助云云。經查，本院98年度裁聲字第35號裁定准予訴訟救助之效力僅及於該聲請訴訟救助之事件，並不及於他案，且該裁定距今已隔4年餘，聲請人之資力可能有所變動，仍應由聲請人就其無資力支出訴訟費用之事由為釋明，尚不能以該裁定作為聲請人現無資力之釋明論據。次查，聲請人對其本身究有何缺乏經濟上信用之情事，未提出其他能即時調查之證據，以釋明其是否缺乏經濟上之信用。又經本院依職權向財團法人法律扶助基金會查詢結果，亦經該會以民國102年11月14日法扶榮字第1020001415號函復：聲請人從未至該會申請法律扶助等語，有該函附卷可稽。從而，本件聲請訴訟救助無從准許，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異