臺灣高等法院102年度聲字第1970號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 102年度聲字第1970號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

陳生琥

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查受刑人陳生琥犯如附表所示犯行後，刑法第50條已於民國102 年1 月23日修正公布，並自同年月25日施行。刑法第50條原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，是依修正後規定，對於裁判前所犯數罪存有該條第1 項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑外，已不得併合處罰之。參諸刑法總則編第七章有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將受刑人所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權；惟如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，將因合併定執行刑之他罪而產生不同之結果，於數罪中兼有不得易科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於受刑人是否有利，仍應依個別情狀斟酌之，依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，是否依刑法第51條定應執行之刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問受刑人之利益與意願，一律併合處罰之。經比較結果，以修正後之規定較有利於本件受刑人，應適用修正後刑法第50條之規定，合先敘明。

二、受刑人陳生琥因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經臺灣士林地方法院、臺灣新北地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經確定在案。其中受刑人所犯附表編號1 、3 為得易科罰金之罪，編號2 、4 、5 、6 為不得易科罰金之罪，符合修正後刑法第50條第1 項第1 款之情形，經受刑人請求檢察官向法院聲請定應執行刑，有受刑人於102 年5 月15日簽具之請求檢察官定應執行刑聲請狀附卷可稽，茲檢察官基此聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑（原聲請書附表編號6 所示犯罪日期有誤，業經更正如附表編號6 所示）。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項後段、第50條第1 項第1 款、第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

刑事第四庭審判長法 官 陳筱珮