臺灣高等法院102年度聲字第626號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　102年度聲字第626號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

彭金章

上列聲請人因受刑人傷害案件，聲請定其易科罰金之折算標準（102年度執聲字第160號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人彭金章因恐嚇危害安全罪，經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑5 月，經本院以101 年度上訴字第2442號判決上訴駁回而確定。而判決主文如未記載得易科罰金標準，被告及檢察官均有聲請權，有司法院院字第1356號解釋在案，為此聲請裁定易科罰金折算標準等語。

二、按數罪併罰中之一罪，依刑法第41條規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪併合處罰，結果不得易科罰金時，原可易科罰金之刑，即無須為易科罰金之記載，固經司法院大法官釋字笫144 號解釋在案。惟於上揭情形，原得易科罰金之罪如先行確定，因判決主文並未記載易科罰金之折算標準，被告及檢察官就此部分再行聲請易科罰金，法院自可依法為適當之諭知（司法院82廳刑一字第05074 號函同此意旨）。又判決如漏未記載易科罰金，執行顯有困難者，被告及檢察官均有聲請權，司法院院字第1356號亦著有解釋。

三、經查：受刑人因恐嚇危害安全、誣告等數罪，經臺灣桃園地方法院以100 年度訴字第986 號各判處有期徒刑5 月及6 月，並定應執行有期徒刑10月，受刑人不服判決上訴本院，經本院於101 年10月11日以101 年度上訴字第2442號判決上訴駁回。所犯恐嚇危害安全罪部分，因係不得上訴第三審法院案件，已先行確定，此部分核與刑法第41條第1 項前段易科罰金之規定相符，聲請人聲請裁定易科罰金之折算標準，本院審核為有理由，應予准許。爰裁定如主文所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，刑法第41條第1項前段，裁定如主文。