臺灣高等法院102年度上易字第1033號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 102年度上易字第1033號

上訴人

即被告

陳昌強

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院102年度易字第11號，中華民國102年2 月27日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署101 年度毒偵字第6855號）提起上訴，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件上訴人即被告陳昌強（下稱被告）所犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1 項之規定，於民國102年6月25日當庭裁定進行簡式審判程序審理，則本案證據之調查，依前開第273條之1第1 項規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本案經本院審理結果，認第一審以被告犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，判處有期徒刑7月，並將扣案之被告所有供施用甲基安非他命所用之玻璃球1 個、吸管1支及吸食器1組均諭知沒收。認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

三、被告上訴意旨略以：被告有帶警員去捉拿毒品上游之藥頭，原審量刑過重云云（本院卷第9 頁、第33頁反面）。惟有關供出毒品來源部分，經本院向新北市政府警察局新店分局函詢結果，該局復稱：本分局深坑分駐所員警許哲維檢具資料前往申請搜索票，惟因事證不足遭駁回，故未查獲上游販賣毒品者，有該局102年6月3日新北警店刑字第0000000000 號函在卷可稽（本院卷第19頁），因此關於被告供稱其有供出毒品來源部分，既未查獲上游販賣毒品者，與毒品危害防制條例第17條第1 項規定之要件不符。再者，量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院85年度台上字第2699號裁判意旨）。本件原審已審酌被告施用毒品足以戕害身心健康，經觀察、勒戒後，仍不知摒棄惡習，再度施用毒品，且屢因施用第二級毒品案件，經判處有期徒刑6 月確定，有本院被告前案紀錄表在卷可按，仍再為本件犯行，顯見其戒毒之意志不堅，自制力不佳，應有入監矯治之必要，及施用毒品，戕害己身，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、高中畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況及犯後坦承犯行態度良好等一切情狀，而量處被告如上開所示之刑，並未過重，復未逾越法定刑度，自不得遽指為違法。被告以前開理由提起上訴為無理由，應予駁回。

四、適用的法律刑事訴訟法第273條之1第1 項、第373條、第368條。

本件經檢察官王壬貴到庭執行職務。