臺灣高等法院102年度上易字第138號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　102年度上易字第138號

上訴人

即被告

黃建中

上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣臺北地方法院101年度審易字第2445號，中華民國101年11月28日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署101年度偵字第11159號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告黃建中係犯修正前刑法第321條第1項第2 款踰越牆垣及毀越安全設備之加重竊盜罪，且為累犯，判處有期徒刑1 年，核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：被告於原審自白犯罪，坦承其竊盜犯行，深知悔悟，且其犯罪手法尚屬單純，請依刑法第57條、第59條酌減其刑；又被告自幼生長在新北市瑞芳區偏僻貧困礦工區，父親更因早年礦坑出事而喪命，當時被告年僅13歲，單親家庭，生活極為貧窮，被告更是社會的弱勢無壳居家族，更需要租房，扶養家庭，面臨經濟壓力。才挺而走險竊取他人財物，被告深知錯了，希望鈞院姑念被告犯罪之動機，目的、犯罪手段、生活狀況及犯罪後態度良好，坦承認罪等情狀，撤銷原判決，從新從輕遞減刑責等語。

三、惟查，量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度臺上字第6696號判例參照）。本件原審判決既已經詳細審酌被告正值壯年，且另有多次竊盜犯罪前科，此有本院被告前案紀錄表在卷可稽，其素行不佳，竟為個人私利，不思以正當方法牟生，而以上開方式行竊，行徑大膽，且侵入他人之住宅中，危害被害人之居住安全感，所竊得財物之數量及價值非微，迄今均未交代財物去向或賠償被害人之損失，惟念被告犯罪後尚知坦認犯行等一切情狀，予以綜合考量，並在法定刑內科處其刑，並說明論罪科刑之各項法律依據，尚難認原審量刑有何不當。被告上訴意旨，指摘原判決量刑不當，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368 條、第373 條，判決如主文。

本案經檢察官吳國南到庭執行職務。