臺灣高等法院102年度上訴字第986號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　102年度上訴字第986號

上訴人

即被告

陳錫壽

選任辯護人

鄭凱鴻律師

上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，就本院102年度上訴字第986號上訴案件撤回上訴後請求再為審判，本院判決如下：

主文

理由

一、按上訴於判決前，得撤回之﹔撤回上訴者，喪失其上訴權﹔第二審法院認為上訴權已經喪失者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第354條、第359條、第367條分別定有明文。又當事人撤回上訴後又聲明不服，請求再為審判者，第二審法院應依刑事訴訟法第367條以判決駁回其上訴（最高法院29年抗字第44號判例意旨參照）。

二、上訴人即被告陳錫壽於民國105年5月30日所具書狀雖載為「刑事抗告狀」，然細繹該書狀內容係不服原審101年度訴字第1716號刑事判決，嗣經本院於105年7月22日訊問被告所具書狀內容之真意，被告當庭表示其所提上揭刑事抗告狀係為請求本院繼續審判，此有本院訊問筆錄1份在卷可稽，合先敘明。

三、惟查本件被告陳錫壽因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，前於本院102年4月23日審判程序時，經告知其犯罪之嫌疑及所犯之罪名後，已當庭表示撤回上訴，並填具撤回上訴聲請書1件附卷可參（見本院卷第39頁反面、第41頁），被告顯係出於自由意志而為本件撤回上訴，則被告所涉本件犯行，既已因被告撤回上訴而致確定，訴訟並已終結。是本件被告上訴權既已喪失，其復具狀並當庭請求再為審判，即有未合，揆諸上揭判例意旨，自應以判決駁回其上訴。

據上論結，應依刑事訴訟法第367條前段，判決如主文。