資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院102年度抗字第546號
臺灣高等法院刑事裁定 102年度抗字第546號
- 抗告人
- 即受刑人
- 黃啟元
上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新北地方法院10
2 年度聲字第1320號，中華民國102 年4 月16日第一審裁定（聲
請案號：臺灣新北地方法院檢察署102 年度執聲字第600 號），
提起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人黃啟元因犯賭博等案件，先後經判處如附表所示之刑，經分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核認聲請為正當，爰定其應執行有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣（以下同）1000元折算1日等語。
二、抗告人提起抗告意旨略以：伊曾因腦部開刀，顏面神經麻痺，為孤伶老人，無能力工作，偶而一些80餘歲老鄉來家中作伴，無聊而打麻將消遣，賭金約20至60元，給莊家的錢100元，伊並不知情，也未拿取，因伊幫他人買便當，故順便請伊吃便當，伊並未賭博等語。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項前段、第53條分別定有明文。
四、經查，抗告人前於民國101 年3 月間、5 月間分別因犯賭博罪，先後經臺灣新北地方法院判處有期徒刑2 月，並均諭知易科罰金之折算標準確定，有本院被告前案紀錄表在卷可憑，合於裁判確定前犯數罪之規定，自應併合處罰之，原審依刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項等規定，在各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，審酌具體個案之各種情狀，酌定其應執行刑有期徒刑3 月，合於法律所定之外部界限，依法並無違誤。抗告意旨係就業已確定之判決，執詞爭辯其犯行內容，並未指出原審法院所定應執行刑有何違法失當之處，難認為理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
刑事第十九庭審判長法 官 鄧振球
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │ 罪 名 │ 賭 博 │ 賭 博 │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │ │有期徒刑2 月，如易科│有期徒刑2 月，如易科│ │ 宣 告 刑 │罰金新臺幣1000元折算│罰金新臺幣1000元折算│ │ │1 日 │1 日 │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │101 年3 月初某日起至│101 年5 月初起至101 │ │ │101年4月11日 │年7月22日 │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵 查 機 關 │臺灣新北地方法院檢察│臺灣新北地方法院檢察│ │ 年 度 案 號 │署101 年度速偵字第20│署101 年度速偵字第44│ │ │77號 │36號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │ │最 後├────┼──────────┼──────────┤ │事實審│案 號│101年度簡上字第467號│101年度簡上字第773號│ │ ├────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│101 年12月17日 │102 年2 月21日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │ │確 定├────┼──────────┼──────────┤ │判 決│案 號│101年度簡上字第467號│101年度簡上字第773號│ │ ├────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│101年12月17日 │102 年2 月21日 │ │ │確定日期│ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┤ │ │臺灣新北地方法院檢察│臺灣新北地方法院檢察│ │備 註│署102 年度執字第603 │署102 年度執字第2715│ │ │號（已執畢） │號 │ └────────┴──────────┴──────────┘