臺灣高等法院102年度抗字第600號｜法律人

臺灣高等法院刑事附帶民事裁定　　　　　102年度抗字第600號抗　告　人即　原　告　李恒隆訴訟代理人　曾月娟律師李恬野律師黃曼莉律師被　　　告　徐旭東黃茂德李冠軍被　　　告　遠東百貨股份有限公司代　表　人　徐旭東被　　　告　遠百亞太開發股份有限公司代　表　人　徐旭東被　　　告　遠百新世紀開發股份有限公司代　表　人　徐旭東被　　　告　百鼎投資股份有限公司代　表　人　徐旭東被　　　告　遠東新世紀股份有限公司代　表　人　徐旭東被　　　告　遠鼎投資股份有限公司代　表　人　徐旭東被　　　告　百揚投資股份有限公司代　表　人　徐雪芳被　　　告　開元國際投資股份有限公司代　表　人　鄭澄宇被　　　告　安和製衣股份有限公司代　表　人　徐旭明被　　　告　遠通投資股份有限公司代　表　人　王健誠被　　　告　鼎元國際投資股份有限公司代　表　人　楊山本被　　　告　大聚化學纖維股份有限公司代　表　人　鄭澄宇被　　　告　亞東百貨股份有限公司代　表　人　徐雪芳上列當事人間因詐欺提起刑事附帶民事訴訟案件，抗告人不服臺灣臺北地方法院中華民國102年4月30日刑事附帶民事訴訟裁定（101年度重附民字第60號），提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。理由一、抗告人即原告等以被告徐旭東、李冠軍、黃茂德等3 人涉嫌詐欺、侵占、背信罪嫌，於原審對被告3 人提起自訴，並提起刑事附帶民事訴訟。按自訴案件經裁定駁回自訴者，應以裁定駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第4項定有明文，本件抗告人自訴被告徐旭東、李冠軍、黃茂德等3 人詐欺、侵占、背信一案，業經原法院101年重自字第1號刑事裁定以兩造間純屬債務不履行之民事糾葛問題為由，裁定駁回原告之自訴，則刑事附帶民事訴訟之起訴即無所附麗，原法院乃裁定駁回原告之訴，經核並無不合。二、抗告人對原法院101年度重自字第1號刑事裁定不服提起抗告，既經本院認抗告無理由而以102年度抗字第599號裁定抗告駁回，則抗告人就本件附帶民事訴訟裁定之抗告，即為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第490條、第412條，裁定如主文。中華民國 102 年 7 月 9 日刑事第十四庭審判長法官王復生法官魏瑞紅法官李釱任以上正本證明與原本無異。不得再抗告。書記官王譽璋中華民國 102 年 7 月 10 日

臺灣高等法院102年度抗字第600號

關鍵資訊