臺灣高等法院102年度聲字第2388號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 102年度聲字第2388號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

丁慶安

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102 年度執聲字第993號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人丁慶安因違反毒品危害防制條例等罪數，先後判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第50條第2 項、第51條第5 款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定。

二、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議可資參照。又按刑法第50條有關數罪併罰要件之規定，已於102 年1 月23日修正，並自102 年1 月25日起施行，修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，即增訂第一項但書及第二項之規定。依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之，經比較結果，以修正後之規定較有利於本件受刑人，應適用修正後之刑法第50條規定。

三、經查：

㈠本件受刑人所犯如附表編號1 至2 所示之罪，及編號3 至5所示之罪（附表編號1 至編號2 之罪係在附表編號1 所示之罪判決確定前所犯；附表編號3 至編號5 之罪係在附表編號3 所示之罪判決確定前所犯），固均有得易科罰金及不得易科罰金之罪，然受刑人業已向檢察官聲請定其應執行刑，有受刑人簽名捺印之定刑聲請切結書在卷可稽，依刑法第50條第2 項規定，檢察官自得就如附表所示之各罪，聲請合併定其應執行之刑，併此敘明。

㈡受刑人犯如附表所示各罪，分別經臺灣新北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官依受刑人之請求，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、第220 條，刑法第2 條第1 項但書、第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。