臺灣高等法院102年度聲字第2819號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 102年度聲字第2819號

聲請人

即被告

陳志傑

選任辯護人

郭美春律師

　　　　　　蔡瑜軒律師

上列聲請人因偽造文書等案件（本院102 年度上訴字第2106號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請人即被告陳志傑因偽造文書、詐欺等案件，前經本院訊問及依現存卷證，認被告涉犯多次詐欺及行使偽造公文書罪，犯罪嫌疑重大，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101 條之1 第1 項第7款規定，執行羈押在案。

二、聲請意旨詳如附件。

三、經查：

㈠按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。羈押之被告除有刑事訴訟法第114 條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押，不得駁回外，其他犯罪經羈押之被告應否許可停止羈押，事實審法院本有斟酌訴訟進行程度及其他情事自由裁量之權（最高法院46年度台抗字第6 號判例意旨、99年度台抗字第96號、第120 號判決意旨參照）。又關於羈押與否之審查，其目的僅在判斷有無實施強制羈押事由及羈押必要等法律要件，並非終局判斷被告之罪責成立與否。有無羈押被告之必要，係屬為保全被告使訴訟程序得以順利進行，或為保全證據或為保全對被告刑罰之執行目的，而對被告實施人身強制處分權，故審酌被告有無羈押之必要，除被告犯罪嫌疑已屬重大外，自當基於訴訟進行程度、犯罪性質、犯罪實際情狀及其他一切情事，審慎斟酌有無上開保全或預防目的，依職權妥適裁量，俾能兼顧國家刑事追訴、刑罰權之順暢執行及人權保障。

㈡本件被告涉犯詐欺及行使偽造公文書罪犯行，業經原審判處行使偽造公文書七罪、詐欺一罪，定應執行有期徒刑五年，被告係加入詐騙集團擔任車手，自仍有可能再次犯罪，顯有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，符合刑事訴訟第101 條之1 第1 項第7 款之情形，若以命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，非予羈押，國家追訴及刑罰權即有難以實現之危險。綜上所述，被告前開羈押事由依然存在，不能因具保而消滅，其所請具保停止羈押，為無理由，自難准許，應予駁回。

據上論斷，爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

刑事第一庭審判長法 官 葉騰瑞