臺灣高等法院102年度聲再字第200號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　102年度聲再字第200號

再審聲請人

即受判決人

巢光明

上列聲請人即受判決人因侮辱公署案件，對於本院100 年度上易字第2497號，中華民國101年1月31日第二審確定判決（原審案號：臺灣臺北地方法院100年度易字第2095 號；起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署100年度偵字第14290號），聲請再審，裁定如下：

主文

理由

一、聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決繕本及證據，提出於管轄法院，刑事訴訟法第429 條明文規定。上述法定程式，如有違背，法院應依同法第433 條規定，裁定駁回再審聲請。刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴的規定，此種訴訟程式的欠缺，法院無需先命為補正，最高法院88年度台抗字第416 號裁定參照。

二、經查：

（一）聲請人巢光明對本院101年度上易字第2497 號確定判決聲請再審，除敘述聲請再審理由外，僅附具刑事確定判決繕本，並未檢附證明其聲請理由之證據。聲請再審的程序顯然不合法，應予駁回。

（二）聲請人雖另檢附臺灣臺北地方法院102年5月3日書函1件，辯稱可證100年國賠字第4號拒絕賠償書事涉該院集體舞弊，而調查報告也僅是虛晃一招，被告稱「狗屁官署」是該院集體舞弊因果關係的必然結果云云。審酌前述書函，其內容係敘明關於國家賠償事件不提供閱覽卷宗的理由，核與本院101年度上易字第2497 號確定判決無涉。而被告以「狗屁官署」等言語公然侮辱公署犯行，已經原確定判決審認綦詳。聲請人聲請再審，無非對於原確定判決不予採信之辯解，一憑己見再為爭執，核與刑事訴訟法第420 條第1項、第421條規定不符，也不足為聲請再審之理由。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

刑事第六庭審判長法 官 邱同印