資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院102年度聲再字第61號
臺灣高等法院刑事裁定 102年度聲再字第61號
再審聲請人即
受判決人之子 張自騫
- 被告
- 曾韻儀
- 選任辯護人
- 周威良律師
張本皓律師
上列聲請人因被告違反證券交易法等案件，對於本院99年度重金上更㈠字第11號，中華民國101 年8 月30日第二審確定判決聲請再審，本院裁定如下：
主文
再審之聲請駁回。
理由
按為受判決人之利益聲請再審，得由左列各人為之：「管轄法院之檢察官。受判決人。受判決人之法定代理人或配偶。受判決人已死亡者，其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬。」刑事訴訟法第427 條定有明文。次按刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度台抗字第416 號裁定參照）。
經查：本件再審聲請人張自騫為受判決人曾韻儀之子，有再證1 之中華民國國民身分證正反面影本在卷可稽，聲請人以刑事訴訟法第427 條第3 款規定，為受判決人利益聲請再審，惟其並非該條款所規定之得聲請再審之人；且聲請人復未陳明有同條第4 款之情形，依前揭說明，聲請人自非再審權人。本件聲請再審之程序顯然違背刑事訴訟法第427 條之規定，自應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
刑事第二十一庭審判長法 官 王國棟