臺灣高等法院102年度聲再字第650號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　102年度聲再字第650號

再審聲請人

即受判決人

鍾清龍（原名廖清龍）

上列再審聲請人因傷害案件，對於本院83年度上易字第3455號，中華民國83年7 月13日第二審確定判決（原審案號：臺灣臺北地方法院士林分院〈改制為臺灣士林地方法院〉83年度自字第92號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：原審未對陳燈圳自訴遭鐵棍傷害有詳盡調查程序，遭鐵棍毆打何以無任何外傷、棍子種類，且驗傷之醫師如何會證明是搶棍子扭來扭去而受傷；又原審認定聲請人即受判決人鍾清龍（原名廖清龍，下稱聲請人）較陳燈圳高大，如何能證明聲請人須以鐵棍攻擊陳燈圳，請准予再審云云。

二、法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433 條定有明文。有罪判決確定後，為受判決人利益聲請再審，必須聲請理由合於刑事訴訟法第420 條第1項各款所定情形之一，或為同法第421 條所定有足以影響於判決的重要證據漏未審酌之情形。聲請再審，除以再審書狀敘述理由、附具原判決繕本外，並須附具證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文。又再審之聲請，經法院認為無再審理由而以裁定駁回後，不得更以同一原因聲請再審，刑事訴訟法第434 條第2 項亦有明文。所謂「同一原因」，係指同一事實之原因而言（最高法院24年度總會決議參照）。

三、經查：聲請人以有新事實、新證據之再審理由，聲請本件再審，惟除附具原判決繕本外，並未敘述有何「新事實」、「新證據」之具體理由，亦未附具任何證據，本件再審之聲請已難認適法。況聲請人前已多次執前述之聲請意旨據以聲請再審，經本院先後以101 年度聲再字第462 號、第505 號、第554 號，102 年度聲再字第22號、第92號、第148 號、第406 號、第491 號、第542 號以不合法、無再審理由裁定駁回在案，有本院前案紀錄表及上開案號裁定在卷可稽。茲聲請人仍執同一原因為再審之聲請，其聲請程序顯然違背規定，本件再審之聲請不合法，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。

刑事第九庭審判長法 官 葉麗霞