臺灣高等法院103年度聲字第1053號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 103年度聲字第1053號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

林秉祥

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第403號），本院裁定如下：

主文

理由

一、行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又刑法第50條於民國102年 1月23日修正公布，並自102年1月25日施行。修正前刑法第50條原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正為：「（第一項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。（第二項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」是依修正後規定，對於裁判前犯數罪存有該條第1 項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑外，不得併合處罰。亦即依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問受刑人之利益與意願，一律併合處罰。經比較結果，以修正後之規定較有利於受刑人，應適用修正後刑法第50條之規定。

二、受刑人因違反竊盜等數罪，經臺灣臺北地方法院及本院判處如附表所示之刑，均確定在案。其中附表編號1、3為不得易科罰金之罪；編號2為得易科罰金之罪，並經受刑人請求檢察官向法院聲請定應執行刑，有卷附103年2月25日受刑人請求檢察官聲請定應執行刑聲請書為憑。本院審核認檢察官之聲請為正當，應予准許。爰斟酌受刑人之犯罪次數與情節，並參酌上開各罪宣告刑總和上限之外部性界限，及附表編號1、2部分前經定應執行刑為有期徒刑10月、編號3部分前經定宣告刑為有期徒刑10月，定其應執行之刑如主文所示。

三、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。