臺灣高等法院103年度抗字第612號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　103年度抗字第612號

抗告人

即原告

華利信資本股份有限公司

法定代理人

賴明月

訴訟代理人

陳益盛 律師

訴訟代理人

洪建全 律師

被告

楊江財

　　　　　　蔡聰明

上列抗告人因被告等損害債權損害賠償及確認抵押權不存在案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國103年6月10日第一審刑事附帶民事訴訟裁定（103年度附民字第166號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定意旨略以：本件原告自訴被告等損害債權案件，業經原審以102年度自字第20號刑事裁定駁回自訴在案，按自訴案件經裁定駁回自訴者，應以裁定駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第4項定有明文，原告之訴自應予以駁回，又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

二、本件抗告意旨略以：原審法院102年度自字第20號刑事裁定，對於被告參與分配時有證明債權存在之義務，而以偽造票據充做證明，顯係犯罪行為之事實並無審究；對本件犯罪是否成立，係民事權利有無之前提，刑事訴訟乃為民事訴訟之本亦無認知；且自創法律所未規範之見解，認原告未提起民事訴訟而裁定駁回原告之訴，其認事及用法均顯有違誤，且損及原告審級利益，原告已就該案提起刑事抗告。原告為被告損害債權犯罪行為之受害人，自得依刑事附帶民事訴訟程序請求回復損害等語。

三、按自訴案件經裁定駁回自訴者，應以裁定駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第4項前段定有明文。本件抗告人即原告華利信資本股份有限公司（法定代理人賴明月）自訴被告蔡聰明、楊江財損害債權案件，業經臺灣臺北地方法院裁定駁回自訴（102年度自字第20號），抗告人不服原裁定，提起抗告，嗣亦經本院裁定駁回抗告在案（本院103年度抗字第613號），有上開刑事裁定在卷可參，則本件原審依照首開規定，駁回抗告人在第一審之訴，經核並無不合。從而，抗告人提起抗告，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第412條，裁定如主文。