臺灣高等法院103年度聲字第2232號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 103年度聲字第2232號

聲請人

即被告

徐禎

　　　　　　徐瑞

上列聲請人因毀損等案件，聲請本院法官迴避，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本院王敏慧庭長、吳淑惠法官早於民國 103年上半年收受貪汙公務員張ＯＯ、殺人犯凌ＯＯ、黃ＯＯ（以上全名詳卷）的金錢、黃金金條等賄賂，聲請人於103年7月 1日依法提起告訴外，另依刑事訴訟法之規定，聲請撤換王敏慧庭長、吳淑惠法官擔任 101年度上訴字第2560號案件之審判職務云云。

二、按當事人聲請法官迴避，以有刑事訴訟法第18條第1款、第2款所列情形之一者為限，亦即法官須有刑事訴訟法第17條各款所列應自行迴避，不得執行職務之情形而不自行迴避；或除該等情形以外，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人始得聲請法官迴避。若僅以私意揣測，或對法官之指揮訴訟或訊問方式不滿，均不得據為聲請之理由。又「足認其執行職務有偏頗之虞者」，係法官與訴訟關係人具有故舊、恩怨等關係，其審判恐有不公平者謂之；或指以一般通常之人所具有之合理觀點，對於該承辦法官是否為公平之裁判，均足產生懷疑。然此種懷疑之產生，存有其客觀之原因，而非僅依當事人片面主觀之判斷者，始足當之。至於訴訟上之指揮，乃專屬於法院之職權，當事人之主張、聲請，在無礙於事實之確認及法律之解釋適用之範圍下，法院自得斟酌其請求以為訴訟之進行。惟仍不得以此對當事人之有利與否，作為其將有不公平裁判之準據，更不得以此訴訟之進行與否，乃謂有偏頗之虞，而聲請法官迴避。

三、經查，聲請人雖稱本院王敏慧法官、吳淑惠法官收受賄賂，並於 103年7月1日對其等依法提起告訴云云，惟就法官行使審判權有何足認其執行職務有偏頗之虞，未見提出證據以實其說，亦未為任何之釋明，且聲請人所稱承審法官收受賄賂云云，同未提出任何證據以釋明，純屬其主觀之臆測，自無從推定承審法官於執行職務有何偏頗之虞。此外，復查無其他積極證據足認承審法官執行職務有偏頗之虞之情事，聲請人聲請本件法官迴避，為無理由，應予駁回，爰依刑事訴訟法第21條第1項，裁定如主文。