臺灣高等法院103年度聲再字第313號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　103年度聲再字第313號

再審聲請人

即受判決人

李彝三

上列聲請人因妨害家庭案件，對於本院103年度上易字第765號，中華民國103年5月28日第二審確定判決（原審案號：臺灣臺北地方法院102年度易字第1085號，起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署102年度偵續一字第136號），及本院103年度聲再字第254號，中華民國103年6月26日確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。且再審係為原確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，當事人得聲請再審者，以確定判決為限，裁定不得作為聲請再審之對象，此觀之刑事訴訟法有關再審之規定甚明。駁回再審之裁定乃關於訴訟程序上之事項，與案件之實體上事項無關，不得據為聲請再審之對象（參照最高法院69年度台抗第12號裁定、同院72年度台抗字第381號裁定意旨）。復按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條亦有明文。

二、本件再審聲請人即受判決人李彝三對於本院103年度上易字第765號確定判決聲請再審，僅檢據原判決之繕本，並未附具相關之證據，已與刑事訴訟法第429條所規定之聲請程序有所違背，且觀諸本院103年度聲再字第254號裁定，係駁回再審之裁定，揆諸前開說明，自不得作為聲請再審之對象。從而，本件再審聲請人聲請再審，其聲請再審之程序，顯有違背規定，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。