臺灣高等法院104年度毒抗字第371號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　104年度毒抗字第371號

抗告人

即被告

方玉麟

上列抗告人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣宜蘭地方法院中華民國104年11月23日裁定（104年度毒聲字第58號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定意旨略以：抗告人即被告方玉麟因觀察勒戒案件，經原審法院於民國104年11月6日以104年度毒聲字第58號裁定應送勒戒處所觀察、勒戒後，該裁定已於104年11月13日送達於抗告人之居所，且因不獲會晤應受送達人即被告，而將該裁定付與有辨別事理能力之同居人即其胞姐方玉琪，並由其胞姐方玉琪親自簽收，有送達證書可稽。抗告人不服上開裁定，而向原審法院提出書狀聲明抗告，因本件送達處所即被告之居所位於宜蘭縣宜蘭市，依規定及在途期間標準，不生扣除在途期間之問題，是本件抗告期間於104年11月18日屆滿，惟抗告人遲至同年月19日始向該院提起抗告，有抗告狀收狀戳印足憑，是其抗告顯已逾法定抗告期間，自不合法律上之程式，且屬無從補正，應予駁回。

二、抗告意旨略以：抗告人在台北上班，休假日始回家，胞姐方玉琪收受裁定時，即來電告知，抗告人亦於104年11月18日至新店雙城郵局詢問以何種方式可於同日送達至收件人，並依郵局承辦人之回答以限時掛號寄出抗告狀，不料原審法院於11月19日才收到，抗告人既於法定期限內寄出抗告狀，郵局送達有所誤差，並非抗告人所耽擱，為此聲請撤銷原裁定，更為適當裁定云云。

三、經查：本件原審法院104年度毒聲字第58號裁定於104年11月18日抗告期間屆滿，已如前述，被告至遲應於該日前提起抗告，然被告之抗告狀遲至翌日始送達至原審法院，其抗告顯已逾期。被告上揭所述，其遲誤抗告狀之遞狀情形，仍屬有所過失，核非因天災或其他不應歸責於己之事由，而遲誤不變期間，揆諸上開規定，本件抗告業已喪失抗告權而不合法，原審法院就其抗告裁定駁回，並無不合，本件抗告，核無理由，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。

刑事第二十三庭審判長法 官 趙文卿