臺灣高等法院104年度上易字第1355號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 104年度上易字第1355號

上訴人

即被告

黃郡晟

上列上訴人即被告因竊盜案件，不服臺灣基隆地方法院103年度易字第610號，中華民國104年4月27日第一審判決（起訴案號：

103年度偵字第4150號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。又上訴書狀應敘述具體理由，上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。

二、經查，本件上訴人即被告黃郡晟因竊盜案件，經原審法院於民國104年4月27日認被告犯侵入住宅竊盜罪，累犯，判處有期徒刑1年。嗣被告不服，於104年5月18日具狀聲明提起上訴，惟其上訴狀未附理由，僅表示「上訴人不服臺灣基隆地方法院103年易字第610號刑事判決，特於法定期間內提起上訴，除上訴理由另狀補陳外，僅先聲明如上」（見本院卷第10頁、11頁）。原審乃於104年6月18日以刑事庭函通知被告應於該通知送達後5日內補具上訴理由，而該公函已於104年6月24日送達至被告前開住居所，由被告本人簽名收受，此有原審法院送達證書在卷可證（見本院卷第14頁）。是該刑事庭通知函確已合法送達，然被告迄今尚未具狀補正上訴理由，且已逾期甚久，依上開說明，被告之上訴自屬不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回其上訴。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

刑事第十庭審判長法 官 陳明富