臺灣高等法院104年度上訴字第2640號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 104年度上訴字第2640號

上訴人

即被告

林建和

上列上訴人因搶奪案件，不服臺灣新北地方法院104年度訴字第576號，中華民國104年8月20日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署104年度偵字第12839號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正；刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。

二、上訴人即被告林建和因搶奪案件，經原審以104年度訴字第576號判決判處有期徒刑8月，減為有期徒刑4月，併諭知易科罰金之折算標準。被告收受判決後，於民國104年9月4日提起上訴，惟未敘述上訴理由，亦未於上訴期間屆滿後20日（104年9月27日）內補提上訴理由書。嗣經原審於104年10月5日以104年度訴字第576號裁定通知其於送達後5日內補提上訴理由，該裁定於104年10月8日送達法務部矯正署臺北監獄臺北分監，由上訴人親自收受，有送達證書在卷可稽，其補正上訴理由書之期間，計至104年10月13日（非例假日）即已屆滿。惟上訴人迄未補提上訴理由書，揆諸上開規定，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論結，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。