臺灣高等法院104年度聲字第3236號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 104年度聲字第3236號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

崔新月

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署104 年度執聲字第1401號），本院裁定如下：

主文

理由

一、受刑人崔新月因犯毒品危害防制條例案件，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）、本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定，聲請定其應執行之刑。

二、查受刑人所犯附表所示之罪，均經分別確定在案，各罪均為裁判確定前所犯，有卷附裁判書、本院被告前案紀錄表可憑。又附表編號2 之罪所處之刑得易科罰金，其餘各罪所處之刑則不得易科罰金，依上開說明，合於刑法第50條第1 項但書情形，依同法第2 項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑。茲受刑人已依法提出聲請，有「臺灣新竹地方法院檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願回覆表」附卷可參，本院審核認聲請人之聲請為正當。

三、刑事訴訟法第370 條原規定：「由被告上訴或為被告之利益而上訴者，第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑。但因原審判決適用法條不當而撤銷之者，不在此限」；嗣於民國103 年6 月4 日修正增列：「前項所稱刑，指宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑（第2 項）」、「第一項規定，於第一審或第二審數罪併罰之判決，一部上訴經撤銷後，另以裁定定其應執行之刑時，準用之（第3 項）」，並於103 年6 月6 日生效。本件附表編號3 至5 部分，前經新竹地院於102年度訴字第191 號判決中定應執行刑為有期徒刑2 年8 月，嗣經本院、最高法院先後駁回上訴而確定；附表編號6 至8部分，前經新竹地院於102 年度訴字第328 號判決中定應執行刑為有期徒刑17年10月，編號6 、7 部分於本院撤回上訴而確定，編號8 販賣第一級毒品部分經本院撤銷改判，論處相同罪名，刑度仍為有期徒刑16年8 月，受刑人不服提起上訴，經最高法院駁回上訴而確定。則依修正後刑事訴訟法第370 條第3 項之規定，於第二審數罪併罰之判決，一部上訴經撤銷後，另以裁定定其應執行之刑時，準用之結果，不得諭知較重於原審判決之刑。亦即，本件執行刑於裁量所定之刑期上限應為有期徒刑21年4 月（7 月＋3 月＋2 年8 月＋17年10月＝21年4 月）。爰定其應執行刑如主文所示，以符數罪併罰定應執行刑之法律秩序理念及法律目的之內部界限。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第50條第2 項、第51條第5 款，裁定如主文。