臺灣高等法院105年度上訴字第256號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　105年度上訴字第256號

上訴人

即被告

傅明德

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院104年度審訴字第1801號，中華民國104年11月24日所為之第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署104 年度毒偵字第4340號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度臺上字第892 號、第1402號、第5960號等判決意旨參照）。又原審法院對上訴書狀有無記載理由，為形式上之審查，認有欠缺，且未據上訴人自行補正者，固應定期間先命補正。然上訴理由是否具體，依民國96年7月4日修正公布之刑事訴訟法第361 條立法理由之說明，屬第二審法院審查範圍，不在命補正之列。

二、原判決略以：上訴人即被告傅明德前有施用毒品記錄，猶不知悔改，仍基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於104年6月13日16時58分許為警採尿回溯26小時內之某時許，在不詳地點，以將海洛因摻入香菸點燃吸食煙霧之方式，施用海洛因一次；嗣於同日16時25分許，騎乘車號000─539號重型機車行經新北市板橋區中山區與漢生東路口，因形跡可疑為警攔查，其主動自褲子右口袋取出海洛因一包為警扣案，並經警採其尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡陽性反應事實，業經被告於警詢及原審審理時均自白不諱，並有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司 104年7月2日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：B0000000號）、新北市政府警察局海山分局毒品案件尿液檢體編號及姓名對照表、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各一份在卷可稽，且有第一級毒品海洛因一包（淨重0.1020公克，驗餘淨重0.1000公克，有交通部民用航空局航空醫務中心104年 7月28日航藥鑑字第0000000號鑑定書一份在卷），因而論被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，且為累犯，判處有期徒刑十一月，原判決已敘述其所憑證據、認定理由及量刑依據，從形式上觀察，原判決之採證認事、用法或量刑並無任何不當或違法之處。

三、被告收受判決後，不服原審判決，提起本件第二審上訴，其理由略以：被告因意志不堅及交友不慎，致長期反覆施用第一級毒品，須在監生活無法扶養母親維持家庭生計，已深感後悔，而被告施用海洛因並未危害他人，且犯後配合調查，願以寫悔過書之方式表達悔過之意，請求給予被告時間以戒斷毒癮並從輕量刑云云。

四、惟按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判例意旨參照）。原審判決既已詳細記載認定被告犯罪之證據及理由，並已審酌關於刑法第57條科刑之一切情狀，復考量被告有前述之前科紀錄，就本案為累犯，應依法加重其刑。並審酌被告前已有多次施用毒品之前科，此有本院被告前案紀錄表一份附卷可參，並經觀察、勒戒及強制戒治之戒毒療程，又經法院科刑處罰，竟仍無法戒斷施用毒品惡習，再犯施用毒品之罪，徵其戒毒意志不堅，惟審酌其國中畢業之智識程度、入監前從事貨車司機之工作、月收入約 3萬多元、需扶養母親之生活狀況，兼衡其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，且其犯罪後坦認犯行之態度等一切情狀，在適法範圍內行使裁量權，核無量刑違法或不當之情形。被告上訴意旨，仍執前詞，核其上訴理由未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，具體指摘或表明原審判決於採證、認事、用法及量刑，有何不當或違法，構成應予撤銷之具體事由，揆諸前揭說明，難謂已敘明具體理由。是本件上訴不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。