臺灣高等法院105年度抗字第386號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　105年度抗字第386號

抗告人

即聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

田偉祥

上列抗告人即聲請人因聲請沒收案件，不服臺灣桃園地方法院105年度聲字418號，中華民國105年2月24日裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告田偉祥前因違施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以103年度毒偵字第4865號為不起訴處分確定，扣案之甲基安非他命1包（驗前淨重0.93公克，聲請意旨誤為「毛重0.93公克」）係第二級毒品，屬違禁物，依刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項之規定，聲請宣告沒收銷燬之等語。

二、原裁定意旨略以：扣案之白色結晶1包（驗前淨重0.93公克，因鑑驗取用0.0024公克），經送驗結果含第二級毒品甲基安非他命成分之情，有濫用藥物檢驗報告在卷可稽，屬違禁物甚明。然觀諸該案移送書，被告田偉祥係乘坐由范國欽駕駛之自小客車（該車亦同時搭載范國欽之弟范國文），於民國103年12月3日晚間7時10分許為警盤查，當場於車內扣得上開甲基安非他命、吸食器、金線蓮等物，田偉祥、范國欽、范國文3人皆否認該甲基安非他命為其所有，後因田偉祥經警採尿（採尿時間為同月4日凌晨2時許）初步篩檢之結果，呈安非他命陽性反應，故將之移送地檢署偵辦，而雖聲請人所檢附之卷宗內未見范國欽、范國文後續偵辦之相關資料，然據原審依職權查詢之結果，該2人與田偉祥同時為警查獲後，亦於查獲當日晚間10時10分、30分分別為警採尿，送驗結果均呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，故經承辦檢察官認為其等均有於採尿前96小時內之某時施用甲基安非他命，臺灣桃園地方法院以104年度毒聲字第300號、301號裁定准許將范國欽、范國文送觀察、勒戒，嗣因評估後認其等無繼續施用毒品傾向，於104年7月3日釋放，並經檢察官以103年度毒偵字第4866號、4867號為不起訴處分確定等情，有該等不起訴處分書附卷可佐，可見當時於查獲毒品之車輛上的田偉祥、范國欽、范國文3人均有施用甲基安非他命，依卷內資料又無法認定該包甲基安非他命究為何人所有，為保障相關當事人之抗告權等訴訟上權利，本件聲請應同將以田偉祥、范國欽、范國文3人列為被告，方屬妥適，而聲請人僅以田偉祥1人為被告，就本案扣押之毒品聲請沒收銷燬，經核尚有未合，應予駁回等語。

三、抗告意旨略以：依原裁定所認定，田偉祥、范國文或范文欽，均因施用第二級毒品甲基安非他命，經法院裁定執行觀察勒戒，扣案之毒品可能為田偉祥、范國文或范國欽所有等情，則扣案毒品不論係上開3人中之何人所有，該人均無「該違禁物原屬被害人所有，被害人與該物之非法利用無直接關連性而應發還被害人，或該違禁物為第三人所有，該第三人本合法持有」等違禁物不予沒收，而應發回給第三人或被害人等例外之情事，則上開扣押物縱屬范國欽或范國文所有，亦本應回歸違禁物沒收之原則，宣告沒收銷燬。揆諸毒品危害防制條例第18條第1項前段規定、最高法院88年第一次刑事庭會議決議、最高法院96年度台非字第73號判決要旨，原裁定未宣告沒收銷燬，本屬違法。再者，上開裁定認為依卷內資料無從認定扣案之毒品為田偉祥、范國文或范國欽所有，故為保障范國文與范國欽之抗告權，應列范國文與范國欽為被告，方屬妥適等語。然毒品為違禁物，不論是否屬犯罪行為人所有，均應宣告沒收銷燬，顯見毒品為何人所有並不重要，亦無須查明何人所有，甚至即使無法查明為何人所有，聲請書未列被告或者列被告不詳，均得聲請宣告沒收銷燬，足認檢察官無須列該毒品之所有人即可聲請裁定等語。

四、按查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文；又按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項亦分別定有明文。

五、經查，本件扣案之白色結晶1包（驗前淨重0.93公克，因鑑驗取用0.0024公克，剩餘0.9276公克），經送驗結果含第二級毒品甲基安非他命成分之情，有濫用藥物檢驗報告在卷可稽（見偵字第4865號卷第61頁），屬違禁物甚明，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，並無應否發還被害人或第三人之情。原裁定以查獲毒品之車輛上的田偉祥、范國欽、范國文3人均有施用甲基安非他命，依卷內資料又無法認定該包甲基安非他命究為何人所有，應同將田偉祥、范國欽、范國文3人列為被告為妥適，不得僅以田偉祥1人為被告諭知沒收，而駁回檢察官上開之聲請，未予宣告沒收，容有誤會。檢察官執此提起抗告為有理由，應由本院將原裁定撤銷，並就檢察官本件聲請之扣案第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘0.9276公克），依前揭規定宣告沒收銷燬之。

據上論斷，依刑事訴訟法第413條，刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。