臺灣高等法院105年度聲再字第354號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　105年度聲再字第354號

再審聲請人

即受判決人

黃春棋

上列聲請人因擄人勒贖等案件，對於本院88年度重上更㈤字第145號，中華民國88年11月16日第二審判決（原審案號：臺灣士林地方法院84年度重訴字第33號、85年度重訴緝字第3號，起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署84年度偵字第8775號、第9718號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（最高法院71年台抗字第337號判例、88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。次按再審係為原確定判決認定事實錯誤所設之特別救濟程序，是聲請再審之對象應為確定之實體判決。第按判決在第三審確定者，對於該判決聲請再審，除以第三審法院之推事有第420條第5款情形為原因者外，應由第二審法院管轄之，刑事訴訟法第426條第3項定有明文。

二、經查，本件再審聲請人黃春棋（下稱聲請人）因擄人勒贖等案件，前經本院於民國88年11月16日以88年度重上更㈤字第14號判決判處死刑，褫奪公權終身。惟聲請人不服，提起上訴，嗣經最高法院於89年4月27日以89年度台上字第196號實體判決上訴駁回確定。是本件聲請再審之對象，應為確定之最高法院89年度台上字第196號判決，而非本院88年度重上更㈤字第14號判決。聲請人逕對本院88年度重上更㈤字第14號判決聲請再審，難認合法（聲請人僅提出本院88年度重上更㈤字第14號判決繕本，並未檢附最高法院89年度台上字第196號判決繕本，亦未援引刑事訴訟法第426條第3項有關對第三審確定判決聲請再審管轄法院之規定，應認僅係就本院88年度重上更㈤字第14號判決）。依上開說明，其聲請再審之程序即屬違背規定，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。