臺灣高等法院105年度聲再字第475號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　105年度聲再字第475號

再審聲請人

即受判決人

鍾清龍（原名廖清龍）

上列再審聲請人即受判決人因傷害案件，對於本院86年度上易字第2655號，中華民國86年5月30日第二審確定判決（原審案號：

臺灣士林地方法院85年度自字第136號），聲請再審，本院裁定

如下：

主文

理由

一、再審聲請意旨略以：依新事實、新證據聲請再審。原確定判決理由不備，應改判被告無罪。原確定判決對自訴人年幼子女證言問話，僅以年幼不採信其說詞，竟明文不信且不將筆錄附入卷宗，應再開審判程序，以維法紀云云。

二、按聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。再審程式對於不合法律上之程式，並無準用同法第3編有關上訴之規定，自難謂訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，聲請人除得依法另行具狀聲請再審外，關於本件程式之欠缺要屬無從補正（最高法院71年台抗字第337號判例參照）。

三、經查：本件聲請人即受判決人鍾清龍（下稱聲請人）以有新事實、新證據之再審事由，然聲請人僅檢具原判決之繕本，並無提出任何足資判斷原確定判決對於事實認定有何錯誤之證據，其聲請人所執再審事由，係就原確定判決認定之事項，徒憑己意再行爭執，自難認係新證據，仍與修正後刑事訴訟法第420條第1項第6款之新事實、新證據要件不符。其聲請再審之程式顯有欠缺，而此項聲請再審程式之欠缺，法律並無應定期先命補正之規定，是聲請人聲請本件再審，於法未合，其程序顯屬違背規定，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

刑事第十一庭審判長 法 官 楊力進